Ambigüedades de gestión de la carga de entrenamiento y lógica débil: Creación de consecuencias potenciales en el entrenamiento deportivo y el rendimiento

West, S., Shrier, I., Impellizzeri, F. M., Clubb, J., Ward, P., & Bullock, G. (2024). Training-Load Management Ambiguities and Weak Logic: Creating Potential Consequences in Sport Training and Performance. International Journal of Sports Physiology and Performance (published online ahead of print 2024). Retrieved Sep 27, 2024, from https://doi.org/10.1123/ijspp.2024-0158

Bienvenidos de nuevo a nuestro blog. Esta semana, desde Fútbol Revolucionario os presentamos un interesante artículo que presenta diferentes desafíos a los que se enfrentan los trabajadores del deporte cuando utilizan el monitoreo y la gestión de la carga de entrenamiento, con un enfoque específico en el uso de datos para informar las pautas y mandatos de gestión de la carga, sus consecuencias y cómo avanzamos en este campo. Desde nuestro punto de vista, lo creemos muy interesante como reflexión y aplicación práctica para profesionales del deporte que se dedican al tratamiento de datos y cuantificación de la carga de entrenamiento, preparadores físicos y cuerpos técnicos.

Gestión de la carga del entrenamiento

La gestión de la carga ha sido definida por el Comité Olímpico Internacional como “la prescripción, el monitoreo y el ajuste apropiados de las cargas externas e internas de [entrenamiento]”, que resume los conceptos tradicionales de entrenamiento físico, periodización y programación, donde el objetivo es optimizar el rendimiento (y minimizar el riesgo de lesiones). Las estrategias individualizadas para la gestión de la carga se han integrado en todos los deportes, centrándose en las múltiples entradas y salidas para monitorear las respuestas. Sin embargo, en los últimos años, el concepto de “gestión de la carga” y más específicamente, la relación entre la carga de entrenamiento y las lesiones se ha convertido en una de las áreas más ampliamente estudiadas de la medicina deportiva, generando debate tanto en la investigación como en el dominio público

Teóricamente, las pautas pueden ayudar a proteger a los atletas, sin embargo, las pautas demasiado entusiastas y demasiado cautelosas pueden restringir la preparación de un atleta, influir negativamente en el rendimiento y aumentar el riesgo de lesiones. Los métodos deficientes, la interpretación errónea de los hallazgos del estudio y la lógica defectuosa no permiten evaluaciones científicas sistemáticas para informar las pautas. Por todo ello, el objetivo principal de este artículo es abordar los desafíos que presenta la gestión de la carga de entrenamiento.

¿Podemos realmente culpar al trabajador por culpar a sus herramientas?

La carga de entrenamiento, es decir, la cantidad de entrenamiento físico, es un objetivo deseable para la intervención en muchos casos, dada la aparente facilidad con la que se puede cuantificar, monitorear y modificar. Sin embargo, dentro de cualquiera de estos procesos, se produce un análisis riesgo-beneficio y se debe tomar una decisión sobre si un atleta puede continuar su entrenamiento/competición según lo programado, modificar el entrenamiento/competición o detenerse por completo. A estas decisiones cotidianas se le agregan numerosas capas de complejidad como son los innumerables factores contextuales que los miembros del equipo multidisciplinario deben tener en cuenta.

Otro desafío en el deporte está relacionado con la validez y eficacia de las herramientas de monitoreo de carga actualmente disponibles para apoyar la toma de decisiones para la prevención de lesiones. Por ejemplo, una de las herramientas más utilizadas para monitorear a los atletas son las unidades de sensores inerciales que son fáciles de usar y proporcionan una gran cantidad de métricas, pero desafortunadamente su relación causal con la lesión y/o el rendimiento no se ha estudiado adecuadamente y su validez en algunos contextos es cuestionable por razones teóricas. Por lo tanto, estas tecnologías y métricas deben considerarse en el contexto de sus limitaciones.

Pautas vs mandatos: por qué el lenguaje importa

Al implementar estrategias de gestión de carga, la diferencia entre pautas y mandatos/cambios de reglas es una distinción clave. Los mandatos o reglas a menudo son más efectivos que las recomendaciones de gestión de carga de un solo jugador, dada su capacidad para dirigir poblaciones enteras y limitar la exposición a los riesgos. Las pautas, por otro lado, a menudo no requieren una acción obligatoria y se supone que proporcionan a las partes interesadas los principios generales más recientes a seguir para ese deporte, entendiendo que existen excepciones basadas en el contexto. Independientemente de que se definan como reglas o pautas, estos enfoques preventivos a menudo son especulativos y se basan en el sentido común, en lugar de estudios científicos rigurosos dadas las limitaciones de la investigación en sí (a veces no reconocidas o no conocidas).

Desafíos de los mandatos de carga de entrenamiento: Consecuencias negativas

Pautas sobrecautelosas con respecto a la carga de entrenamiento:

Las pautas de carga de entrenamiento sobrecautelosas, la incertidumbre y el miedo pueden obstaculizar la capacidad de un atleta para desarrollar robustez y preparación física para el deporte debido a que no tienen en cuenta los períodos en los que el atleta necesita prepararse para el máximo rendimiento. En estos casos, el entrenamiento de atletas debe estar cerca de sus límites (es decir, períodos de alta carga diseñada) para mejorar efectivamente el rendimiento.

Mientras que la disminución prudente de la carga de entrenamiento limita la cantidad de tiempo en la exposición a las lesiones, las pautas, reglas impuestas o mandatos podrían reducir la capacidad de los jugadores para desarrollar o mantener las cualidades físicas necesarias para un alto rendimiento.

Suposiciones defectuosas de la carga de entrenamiento:

La mayoría de la literatura de ciencias deportivas ha estudiado la asociación estadística de varias métricas de carga de entrenamiento y resultados de lesiones sin incorporar métodos de inferencia causal. Estas asociaciones se utilizan entonces como objetivos para las intervenciones de los atletas, como si los autores infirieran que todas las relaciones fueran causales. Sin embargo, las asociaciones estadísticas típicas en las publicaciones solo consideran la fuerza y la dirección de una relación estadística entre el factor y el resultado, y no cómo otra variable (o variables) impacta la relación. Solo la evidencia de las relaciones causales debe informar e impactar las intervenciones médicas, y las relaciones causa-efecto solo deben inferirse cuando se utilizan métodos apropiados

Preocupaciones metodológicas y lógicas de la carga de entrenamiento:

Hay una percepción en algunos círculos deportivos de que disminuir la carga de entrenamiento, especialmente los entrenamientos o partidos, reduce el riesgo de lesiones. Reducir la carga física general al evitar la práctica, reduce el tiempo en riesgo, lo que disminuye el tiempo de exposición del atleta. Esto puede ser adecuado en los deportes de contacto donde el objetivo puede ser reducir la exposición a actividades de riesgo. Sin embargo, esta estrategia de carga de entrenamiento puede o no cambiar el riesgo de un atleta de sufrir una lesión por minuto de exposición al deporte (es decir, tasa de lesiones), que debería ser el objetivo de la gestión de la carga como intervención preventiva. Además, la reducción de la actividad física y la disponibilidad de jugadores influyentes clave puede tener efectos negativos en el rendimiento del equipo y/o la cobertura de los medios, con importantes implicaciones económicas.

Todas las personas que toman decisiones deben decidir la cantidad de riesgo que es aceptable dados los beneficios potenciales. Actualmente, no hay consenso sobre cuál es un riesgo de lesión aceptable en relación con la carga de entrenamiento dentro de la comunidad deportiva. De hecho, el riesgo aceptable de lesiones deportivas variará en función de muchos factores, incluido el deporte, el entorno, el contexto y el tiempo restante en un partido o temporada. Tales decisiones serán únicas para cada club, situación y su contexto, haciendo que las recomendaciones generales sean desafiantes dado que la tolerancia al riesgo es más fluida que un umbral fijo de decisión.

Aplicaciones prácticas

Desde Fútbol Revolucionario nos gustaría ayudaros como siempre a partir de la perspectiva científica con unas Aplicaciones Prácticas para vuestros entrenamientos, que resumimos a continuación a partir de la lectura y estudio del artículo:

1. Las pautas y los mandatos deben desarrollarse a través de un proceso de investigación sistemático con diseños de investigación más sólidos y preguntas de investigación claras. Para ello, es esencial colaborar con expertos estadísticos y epidemiológicos.
2. La implementación de los principios de la ciencia abierta y el intercambio de todos los datos de carga de entrenamiento deportivo aumentan la transparencia y permiten avances más rápidos y válidos en el conocimiento.
3. Los profesionales deben incorporar múltiples flujos de datos y considerar las respuestas individuales de los atletas, en lugar de aplicar pautas amplias basadas en datos promedio.

Conclusiones sobre las pautas y mandatos sobre la carga del entrenamiento

A modo de conclusión, cabe destacar que las pautas y mandatos actuales de la carga de entrenamiento en el deporte provienen de buenas intenciones, pero a menudo se crean sin un adecuado conocimiento de los principios o métodos científicos subyacentes. Sin investigaciones científicas precisas y teniendo en cuenta el riesgo único y el costo-beneficio de diferentes escenarios o capacidades de los jugadores, la aplicación de intervenciones o pautas de carga de entrenamiento basadas en un “jugador promedio” puede tener consecuencias e implicaciones no deseadas para la lesión, el rendimiento y el desarrollo del atleta.

Perfiles individuales y dinámicos

Por lo tanto, se requiere necesario crear perfiles individuales y dinámicos para cada deportista que se mantengan actualizados con los últimos valores de carga. Esto perfiles permiten realizar comparaciones intrasujeto y analizar la dinámica de cargas del jugador en las últimas sesiones/semanas. Además, como se ha comentado a lo largo del estudio, será necesario usar valores de referencias respaldados por la evidencia científica que nos permitan evaluar la carga de entrenamiento de forma correcta y a partir de ellos tomar decisiones sobre la prescripción de entrenamiento de los jugadores y equipo.

Riesgo beneficio carga y lesión

Por último, otra interesante reflexión que nos deja el artículo es la dualidad de RIESGO-BENEFICIO cuando nos encontramos con jugadores con molestias físicas o de vuelta al grupo tras una lesión. Junto con los intereses deportivos confrontan los económicos. ¿Hasta que punto repercute en un equipo que su mejor jugador se quede fuera de un partido? ¿Es lo mismo para un aficionado ir al estadio a animar a su equipo con todas las “estrellas” disponibles o que jueguen los jugadores del equipo filial?

Este tipo de preguntas influyen de forma diferente según el contexto en el que nos encontremos, la altura de la temporada en la que estamos y los títulos/puntos que están en juego, por lo tanto, no existe una única respuesta para todas estas preguntas. Nuestro objetivo como profesionales del deporte es tomar la mejor decisión posible para el club y jugador analizando los riesgos y beneficios que conlleva.